研修内容記録

簡単な要約

講義では、講師が障害者支援事業の経験と強度行動障害の支援について説明し、PDCAサイクルなどの支援手法を共有した。障害者差別解消法の改正と合理的配慮の提供義務について議論が行われ、自閉症スペクトラム障害の特徴と知的障害との関連性が詳しく説明された。講義の後半では、自閉症の方の事業所での作業に関する課題と、知的障害、精神障害、療育手帳制度についての説明が行われた。

概要

自己紹介（講師実績と経験共有）

講師は障害者支援事業の経験と背景について説明し、4年間の研修を通じて大人の障害福祉サービス（自立訓練、障害者雇用）とグループホーム管理者として働いてきた（強度行動障害支援、触法障害者支援）ことを共有した。講師は自身の経験から、障害者支援の重要な側面は生活支援であり、就労時間よりも生活の面が自己肯定感や強度行動障害重篤化の大きな影響を与えると考えていると述べた。会話の後半では、講師が自己紹介の目的と今後の議論の方向性について言及し、触法障害者の支援に関する法律や制度と現状、実践的なアプローチについて解りやすく説明し確認共有したいと表明した。

自己紹介と強度行動障害研修内容説明

講師はIさん等に自己紹介を依頼し、Iさんは新卒で小学校教員免許を取得した経歴を説明した。Iさんは現在、学習支援を担当しており、事業所では半年間勤務している。講師はIさん等に行動障害の理解に関する研修の内容と時間配分を説明し、支援の基本と強度行動障害の定義についての教材を共有した。

強度行動障害　基礎編

講師は、支援手順と強度行動障害についての説明を行った。講師は、11工程のプロセスにプラン（P）、ドゥ（D）、チェック（C）、アクション（S）を追加することの効率化の面と事前準備の重要性を説明し合わせて、PDCAサイクルを紹介した。講師は、強度行動障害の定義と、自閉スペクトラム症（以下「自閉症」という）のAさん、Bさん、Cさんのショッピングモールでの例を用いて、誰が困っているかとその原因を説明した。会話の最後に、講師は障害からくる苦手さが解消されないと、さらに激しい行動を取ることがあることを説明し、適切な行動を教えてもらう機会がなかったり、周囲が誤った対応を繰り返すことが強度行動障害を重篤化させる原因ではないかと述べた。

自閉症について講義

講師は統計データを引用して、自閉症やその傾向のあるのお子様へは、親の適切な行動、親の適切な関わり方が幼児期に重要であることを強調し、そうでない場合、強度行動障害が重篤化してしまうリスクを説明した。会話は合理的配慮の重要性について移り、知的障害を伴う自閉症のAさんという事例を用いて、適切な支援が社会参加を促進する方法を議論した。

障害者差別解消法・障害者合理的配慮の議論

講師は障害者差別解消法の改正について説明し、令和6年4月1日から事業者による合理的配慮の提供が義務化されたことを共有した。講師は障害者差別解消法の柱として不当な差別的な取り扱いの禁止と合理的配慮の提供を説明し、障害のある人からの要望があった場合の対応や、当事者やその介助者より「意思が示されたとき」が社会の中のバリアを取り除く必要があり、負担にならない範囲での建設的対話を行うことについて言及した。

障害者合理的配慮の議論

講師は、障害者に対する合理的配慮の提供について議論し、意思の表明に基づいて社会的バリアを取り除く必要があることを説明した。具体的な事例として、車椅子での飲食店での着席、視覚・聴覚障害のための筆談、ホワイトボードの撮影などが挙げられた。講師はまた、合理的配慮が事業の目的や機能に支障をきたさないよう注意すべきであることを強調した。また、講師は合理的配慮の提供義務について説明し、具体的な場面や状況に応じて個別に判断する必要があることを強調した。講師は改めて建設的対話の重要性を示し、障害のある人と事業者が協力して解決策を検討する必要があると述べた。会話では、障害のある人への不当な差別的な扱いを避ける方法や、安全性の確保のための個別対応についても議論された。範囲も広く、手帳を取得している方ばかりでなく、診断をうけたれた方や難病の方も対象とのことで、人に優しい社会を目指していることが伺えることを共有した。

自閉症と知的障害の関係

講師は自閉症の特性と知的障害の関係について説明し、強度行動障害の状態になりやすい方として中度から最重度の知的障害と自閉症の特徴が強い人々ではないか？と強調した。受講生は、知り合いの自閉症のご子息様について話し、学校での問題、家庭環境の問題、および体重管理の課題を説明し共有した。講師はこの状況を危険領域に入りつつあると見なし、施設に一時的に預入る等の可能性について議論し、親のケアや相談支援関わり方、自分から申し出るのが難しい方々の支援対策と重要性と制度面では届いていない旨を指摘し、共有した。

重度（強度行動障害）学生対応検討

講師と受講生は、重度の行動障害を持つ5年生（事例上）について話し合い、入院治療の必要性を検討した。現在の状況では、学生はお寺で住んでおり、父親が管理しているが、夏休み中は食事管理が困難であることが判明した。講師は、学生の体重と身長、暴力的な行動パターンについて懸念を表明し、対応されても改善効果が薄い場合、入院治療が最適な対応であることも提案した。会話の後半では、強度行動障害の統計データが共有され、自閉症と知的障害の組み合わせが多いことが報告された。

自閉症スペクトラム障害とは？

講師は、自閉症スペクトラム障害について説明し、脳の機能的な障害であることを強調した。講師は自閉症者の特性を社会性、コミュニケーション、想像力、感覚の特異性の4つに分類し、定型発達（一般人）との認知・認識・理解の違いがあることを説明した。講師は自閉症者の特性を理解することで、支援者が適切な支援を提供（親や周囲の関係者は、適切な関わり方）し、強度行動障害が極小化し、より良い生活を送ることができることを述べた。

自閉症支援の必要性議論

講師は、自閉症の特性と知的障害程度を区別して考える必要性について議論し、特にIQ 70以上の人でも自閉症の特徴が見られることを指摘した。会話では、自閉症の方のコミュニケーションや社会的理解の困難さ、特に話し言葉の理解や抽象的で曖昧な表現の理解に問題があることが話し合われた。最終的に、講師は役割を明確にした環境で支援することの重要性を強調し、特定の担当者に問題を伝える方式が効果的な支援の１ケであることを提案した。

自閉症の作業の課題討議

講師と受講生は、自閉症者の事業所での作業について議論し、重度の方の支援経験ある男性及び女性スタッフの不足や非言語コミュニケーションの困難さについて話し合った。講師は、自閉症者の特徴として、状況に応じた柔軟な判断の困難さ、予定の変更への対応の困難さ、興味の狭さと強い関心の存在を説明した。まずは、絵や文字での見える化、習慣化が必要である旨を共有した。講師と受講生は、自閉症者が日常のルーティンに固執し、予定の変更や臨機応変な対応が困難であることを確認した。

発達障害と適応障害の議論

講師は、自己管理の困難さ、興味関心の特化、視覚的刺激への敏感性について議論し、発達障害の二次障害であるうつ病と適応障害の違いを個人的な見解で説明した。講師は、適応障害の症状は比較的軽く、原因が明確な場合に発生し、仕事を休んだ後には改善する可能性があると述べた。うつ病は、原因が特定しずらい、いつの間にか、倦怠感、意欲低下等あってそれが継続している印象を共有した。会話の後半では、講師が摂食障害も根底には自閉症が原因かもしれない旨の例とともに、特性上、ゴミ分別の困難さや特定飲料の大量消費について言及し、感覚の特性が心身の状況の指標となることもありえることを共有した。

簡単なまとめ

この講義は、講師が記録分析と支援手順書の修正について指導するセッションで、PDCAサイクル（Plan-Do-Check-Action）を用いた支援の改善方法を学習者と共に検討しました。講師は、記録に基づく支援の振り返りと修正の重要性、支援手順書の記録確認、そして支援手順書の修正の方向性について説明し、具体的な動画例を用いて実践的な修正ポイントを検討しました。受講生からは、カード文字数短縮、作業カード配置改善、待機行動の処理方法など具体的な提案がなされ、講師は支援手順書の修正の重要性と、自閉症者の理解度に合わせたツール使用の必要性について強調しました。

要約

記録分析と支援手順書改善

講師は、記録分析と支援手順書の修正について説明し、PDCAサイクルを通じて業務を継続的に改善していく方法を共有しました。支援の振返りと修正の重要性について話し、正確なアセスメントの難しさと支援者が客観的な情報（関係者より記載無い情報含め）を集めることの重要性を強調しました。最後に、支援手順書の確認方法について説明し、動画を見て本人の様子を記録する手順を示しました。

支援手順書修正検討講義

講義では、講師が支援手順書の修正について議論し、特に田中さんの動画を参考にした内容を確認した。参加者たちは、作業実施時の声がけや文言が長すぎること、次の作業を待たずに「お出かけ」する行動、そして「何々しない」という指示の伝達の難しさなどの課題を特定した。修正提案として、カード文言を簡潔にし、次の作業を示す方法を改善することが議論された。参加者たちは、支援者の関わり方、実施のスムーズさ、そして本人の理解度に合わせたツールの使用についても話し合った。

作業手順書改善と子供支援議論

講師は、一旦組み立てた後の作業手順書の改善について説明し、ニコちゃんマークを使用した予定確認ルールの導入（誘導するという意図で）を提案した。受講生Bは動画の解釈について質問し、作業カード順序と目線配置に関する疑問を提起した。講師は手順書に作業席に向かう動きと、予定確認カード、作業1・2・3カード、休憩カードを貼る場所を他スタッフが手順書見た場合に理解しやすいよう明記する必要があると指摘した。会議の後半では、キレやすい子供の理解と支援について原田先生の動画を使用して議論が行われ、不適切な養育環境と神経発達障害の相互関係、そして切れヤすい子供への適切な対応方法について詳しく説明された。

発達障害対応方法説明会

講師は、発達障害もしくは疑いのある子どもへの対応方法について詳細な説明を行った。主要な対処法として、困った行動を減らす方法として注意して待つとともに褒める組み合わせ、ルールの設定、予告の重要性、家訓として明記し張り出すこと等を強調した。講師はキレる子どもへの対応では、適切な環境づくり、構造化されたルールの設定、分かりやすい対応タイムの重要性を説明し、特に暴言や暴力に対する適切な反応方法についても言及した。思春期に達した子どもでは自己肯定感が低下する傾向があるため、無条件の肯定と認められる体験の重要性を強調し、親や支援者が子どもの長所を見いだして肯定することが重要であると述べた。

子どもと親の関係対応

この講義では、講師が子どもと親の関係についての資料を共有し、思春期の子どもへの対応方法について説明した。講師は、親が子どもの声なき声を聞く方法として、

1. 同じ音楽を聞く、

2. 共有の時間を作る、

3. 感謝の言葉を伝える、

4.日記やメールを利用すること

等を提案した。会議の後半では、教科担任制についての議論が行われ、講師は小学校低学年では教科担任制が学力に悪影響を与える可能性があると述べ、理科や数学の専門教師を招用する代替案を提案した。

自閉症女性虐待防止対策事例

会議では、重度の知的障害を伴う自閉スペクトラム症の20代の女性Aさんの外出支援における虐待防止の事例が議論された。Aさんの母親から外出後に手首の傷がついたという報告があり、Bさんが支援を担当していた際に、レストランでの外出が問題になったことが報告された。受講生たちは、ソフトウェア（手順書、マニュアル）、ハードウェア（施設の構造、機器）、環境（湿度、照度、人数）そして関係者（支援者、管理者）の視点から、虐待の要因と対策を分析した。会議では、事前に情報共有、個別支援計画の策定、研修の重要性、そして事業所の管理体制の改善が必要であることが確認された。

次のステップ

全参加者: 動画の内容をもとに、支援手順書の修正案（特に作業カードの文字数短縮、絵柄への変更、作業二の提示方法、待機行動の工夫等）を考案し、発表・共有する。

全参加者: 動画内で現れた「待つ」や「作業場への移行」など、現場で課題となった部分について、より分かりやすく工夫した支援手順書案を作成する。

全参加者: 作業カードや棚の配置、待機行動の代替案（例：お出かけ×カードの見せ方の見直し、作業カードの提示タイミング）について具体的な改善案をまとめる。

全参加者: 必要に応じて、国立のぞみの園等の外部リソース・資料を参照し、インフォームアセスメントや評価スキルの参考例を調査・導入検討する。

講師: 参加者の発表・提案内容をまとめ、次回以降の支援手順書修正・運用に反映する。

講師: 支援手順書の事前準備部分に、作業机やカードの設置場所・方法（例：ニコちゃんマークや作業カードの貼り付け位置）をより具体的に記載する。

講師: 支援手順書の周知徹底を徹底し、全支援者が手順書に基づいたサポートを行うよう再確認する。

講師: 本人の特性やスキルに合わせた伝え方・サポート方法を再確認し、必要に応じて修正・改善する。

講師: 本人や家族のニーズを定期的に再確認し、事業所と家庭の認識の違いを埋めるためのコミュニケーションを強化する。

講師: 必要な時間に支援者を確保し、タイムスケジュールを見直す。必要に応じて冗長に相談・調整する。

講師: 動画（原田先生等のセミナー動画）や参考資料を関係者に共有し、内容を学習・活用する。

講師: 観察できた本人の特性を今後の支援計画・手順書改善に活かす。

講師: 支援手順書の改善点や実践事例を複数の支援者に展開し、自立支援のレベルアップを図る。

講師: Pdf資料やYouTube動画等の参考資料を参加者に共有し、必要に応じて資料番号や内容について案内する。

講師: 児童・保護者への具体的な「褒める」「認める」対応や、親自身がキレない子育て・親になるための実践的アドバイスを今後も関係者と情報交換・共有する。

講師: 親や教育関係者向けに、ルール作成の際は肯定的な表現を使い、子供本人を参加させてルールを決める方法を推進・周知する

講師: 家庭や学校、施設で「頑張り票」や「手順票」を活用し、子供の行動目標を可視化し、達成時には褒める仕組みを導入・普及する

講師: 家庭や施設で「シェアタイム（一対一の時間）」を週1～2回、継続的に設け、子供の主導で楽しい時間を過ごす機会を増やす

講師: 教育現場の担当者に対し、発達障害児・自閉傾向児の特性や適切な対応についての知識習得・研修を推進する

講師: 暴言・反抗的態度への対応として、Iメッセージや冷静な対応、必要に応じたタイムアウトの運用について、関係者に周知徹底する

講師: 家庭・学校・施設で、指示やルールを分かりやすく可視化（絵・写真・文字等）し、子供が予測しやすい環境づくりを推進する

講師:家庭での躾の運用については、実際に実行可能な内容をあらかじめ子供と合意し、警告後も厳正に実施する運用を徹底する。

講師: 小学生低学年までに発達障害等の診断・対応の早期化を親や教育関係者に周知し、適時相談・支援の窓口を案内する

講師: 教育現場・家庭・施設で、子供の行動に対する対応の一貫性を保つよう関係者に周知し、不当な報酬や罰の与え方を避けるよう徹底する

講師: 具体的な行動指針や対応マニュアル（例：暴言時の対応フロー等）をあらかじめ作成し、現場で活用できるようにする

講師: 児童・生徒や支援対象者との信頼関係を意識し、具体的な行動や長所を褒めるなど、日常的な肯定的な対応を続ける。

講師: 児童・生徒が反抗的・挑発的な行動を示した際、即座に叱責するのではなく、落ち着いたタイミングで行動の背景や気持ちを聞く機会を作る。

講師: 児童・生徒や家族への振り返りは、行動のみを指摘するのではなく、感情や気持ちを補いながら行い、一般化や特性に帰す指摘を避ける。

講師: 児童・生徒が怒りを感じた際の対処法（その場を離す、気分転換、自分に言い聞かせる等）を学校・家庭で実践し、効果や成果を振り返る機会を設ける。

講師: 児童・生徒の自己肯定感を高めるため、短所よりも過程や努力・思いやりを評価し、「あなたはあなたでいい」というメッセージを伝える。

講師: 親: 怒りを感じた際、自身で対処法（その場を離す、気分転換、自分を褒める等）を実践し、子どもへの影響を意識する。

講師: 集団活動やクラス編成の際、刺激・衝動性の強い児童・生徒の配置やペアを配慮して決める。

講師: 児童・生徒の行動問題が発生した際、学校の先生や支援者は、感情的にならず客観的に対応し、児童・生徒の本音に敏感になる。

受講生A: ソフトウェア（手順書やマニュアル等）の整備・共有を検討し、Aさんのような利用者の見通しや気持ちを伝える手段や意思決定ツールの導入を提案する。

受講生C・受講生B: ハードウェア・環境面（湿度や混雑など）について、事前情報の把握や現場での対応策（例：湿度が高い日は事前に家族や利用者に確認、利用計画の調整等）を検討する。

受講生B: 職員間の情報共有体制の強化（例：全体研修の内容拡充、個別ファイル情報の周知徹底）を推進する。

全参加者: 要因と対策を整理し、事例ごとに具体的な改善案をまとめて次回の議論に活かす。

講師: 事業所側からAさんのお母さんへ、早期に連絡を取り、傷つけた可能性があることを伝え、申し訳ない旨を伝える。

講師: サポート担当者（Bさん等）が、支援対象者の特性や家族からの情報を事前にしっかり収集し、事前準備（手順書、写真、スケジュール、チェックリスト等）を整備する。

講師: サポート計画の際は、通常の行動パターン（例：土曜日のプール利用）が異なる場合、理由を家族に確認する。

講師: サポート担当者は、外出先（ショッピングモール等）の環境（混雑、気温、湿度等）を事前に調査し、時間帯や店舗の変更等、ストレスを軽減する工夫をする。

講師: サポート担当者は、支援対象者の空腹や体調管理についても事前準備（軽食・お茶等）をしておく。

講師: 事業所:は、全職員への情報共有体制（例：情報共有ツール、定期ミーティング等）を強化し、個々の経験不足を補う。

講師: 事業所: 新人・経験の浅いスタッフに対して、自閉症・重度障害者対応の研修（特性や危機管理、回避技術等）を実施する。

講師: 受講生B: サポートスタッフが対応する際、事前下見や動画撮影等の事前準備を推奨する。

受講生C: サポートスタッフは危険時の回避技術（後ろを向かない、危険物の確認、転倒時の対応等）を学ぶ。

受講生C: サポートスタッフは一人での対応を避け、複数人で対応できる体制を整える。

受講生C: 管理者: 現場の状況を定期的に確認し、パニックや虐待疑惑等について適切に指示・対応する。

受講生C: 管理者: 職員の相性問題を個別対応とせず、組織全体で情報共有・対策を検討する。

講師: Dさん等休職中のスタッフに対しても、適切なケア・フォローアップを行う。

受講生C: 訪問介護サービスとグループホームの両方を進め、必要に応じてネットワークを活用する。

講師: グループホーム等での通院サポートについて、職員が利用者と一緒に病院へ行く仕組みの導入・提案を検討する。

講師: 虐待防止や研修については、可能であれば外部講師を招いた研修の実施を推進する。

受講生C・講師・受講生A（該当部分に登場）: 非行・行動障害の医療的アプローチについて、非善心医療センター等の現場見学・情報交換を検討する。

全参加者: グループホーム・支援施設で定期的なグループスーパーバイゼーションや事例検討会の開催を検討し、職員の学びとサポート体制を強化する。

全参加者: 支援計画（個別支援計画）の原案・本案作成と会議の時系列管理、記録の徹底を継続する。

全参加者: 虐待防止会の組織化や、不適切支援の定期的な検証・会議の実施体制を整える。

全参加者: 地域・医療機関・教育機関との連携強化を図り、情報交換や専門的研修の共同受講機会の創出を推進する。

講師: 次回の会合日程を関係者全員が集まっている際にその場で決定する運用を推進する。

講師: ADLシート等のアセスメント情報について、関係機関・関係者間でコピー渡し等の効率的な情報共有方法を検討・実施する。

講師・受講生: 教育機関との連携における個別支援計画・指導計画の運用・効果について、引き続き情報交換・実務ノウハウの共有を行う。

講師: 行動障害支援のための医療・福祉・行政の連携強化について、ネットワーク構築や情報交換会の開催を検討する。

講師: 行動障害（強度行動障害）判定基準や加算点数表等の詳細資料を検索・収集し、必要に応じて関係者へ共有する。

講師: PECS等のコミュニケーション支援ツールについて、導入・活用方法を調査し、関係部署・学校と情報共有する。

講師: 教育現場・支援学校・福祉施設間で構造化やスケジュール化、環境整備の具体的工夫・事例を収集・共有し、最適な支援体制の構築を目指す。 

不登校支援・スマホ制限・中間的支援施設の必要性

談話: 不登校支援・スマホ制限・中間的支援施設の必要性

雰囲気

切迫感と現実的な工夫が交差する、重くも支え合いの温度がある対話。

ダイナミクス

全体を通じて切実さと問題意識が高く、具体事例に基づく実務的な対処が絶えず共有された。前半は不登校やスマホ依存への家庭内運用と成功体験づくりに焦点があり、後半にかけて制度の空白や支援体制の疲弊、衝動性への不安が強まり、社会的対応への困難感へ広がった。終盤は深刻な話題に触れつつも、家族の関わり方や短時間の1対1支援など現実的な希望がにじみ、トーンがやや和らいだ。

要約

連休明けに中学3年のM氏が不登校気味となり、母親は「朝だけ登校して職員室で挨拶して帰る」という柔軟な運用を約1か月続けた。スクールカウンセラーや臨床心理士の支援を併用しつつ、家庭では家訓やタイムスケジュール、スマホ制限など予防策を可視化して運用。夏休みは合唱部活動を再開し、2学期は体育大会・文化祭にも参加して通常登校に戻るという成功体験が得られた。

同時に、支援学級の人員負荷や制度の空白（IQ70以上で自閉傾向が強い層の受け皿不足）に対する危機感が語られ、中間的施設やプログラムの必要性が強調された。校外学習後の切り替え困難、薬の増量による自傷行為の軽減、家庭環境の影響、保護者連携の難航など、現場の疲弊と部分的な前進が具体例とともに共有された。

教室では衝動性が高い子のトラブル事例や、避難訓練後の靴濡れから感覚過敏でパニックに至ったケースが話題に。乾かすか帰宅かの二択を提示する実行可能な対応が評価され、来年度の中学校の構成への不安もにじむ。一方で、1日5分の1対1の関わり、家族の「じゃれる」「聞く」姿勢、送迎の近さを活用するなど、小さな工夫の有効性が確認された。

終盤はデジタル制限（特に発達系の子は、小学校３年にもなると切り替えきかない）の重要性、引きこもりへのエスカレーションに触れつつ、就労につながる発達障害向けの中間施設・プログラム整備への提案で締めくくられた。

留意点、実際に行ったこと、忘れずにいたいこと

朝だけ登校して職員室で挨拶・帰宅を約1か月運用し、成功体験につなげた

本人はスクールカウンセラー、親は臨床心理士の支援を活用

夏休みの合唱部・一部の剣道再開を経て、2学期は体育・文化祭参加で通常登校へ

幼少期における家訓の可視化、早寝早起き朝ごはん、タイムスケジュール、スマホ制限など家庭内ルールを整備

連休明けの保健室利用困難から睡眠障害・起床困難へ移行する兆候に注意

支援学級は最大8人担当で負荷が高く、中間的支援施設・プログラムが必要

IQ70以上で自閉傾向が強い層が制度上の空白になっている

校外学習後の切り替え困難に対し、宿題等の大幅免除に近い柔軟対応

薬の変更・増量で落ち着いた事例あり、通院継続が必要

面談には先生が両親参加を希望し、家庭との連携強化が重要

1日5分でも1対1で話す時間を設けることが効果的

学校に近く送迎可能な環境を支援に活用

家族の「じゃれる」「聞く」関わりが良い影響を与える可能性

引きこもりへのエスカレーションを防ぐため早期のデジタル制限が必要

重度の女の子の受け入れ先が乏しく、支援が難しい現状

 会話の糸口

連休明け不登校／朝だけ登校対応／カウンセリング支援／成功体験の創出／合唱部復帰／スマホ依存予防／家訓とルール化／タイマー活用／父親の役割／子育ての難しさ／支援学級の人員体制／中間的支援施設の必要性／発達障害と制度の空白／家庭環境と過保護／SNSと非行の悪循環／校外学習後の切り替え困難／薬の増量と通院／保護者との連携不全／プログラミングの得意分野／学校支援体制／校長の支援知識／授業の見通し／集中力とイメージ化／休憩導入提案／支援学級の環境／ADHDの特性／教室内トラブル／感覚過敏とパニック／避難訓練後対応／面談の希望／中学校クラス構成／1対1の関わり／送迎と距離／家族の聞き役／子どもの衝動性／発達障害と支援／デジタル制限／家庭内暴力／文部省事務次官事件／受け入れ困難

就労支援プログラム ール化、環境整備の具体的工夫・事例を収集・共有し、最適な支援体制の構築を目指す。 

こちらに要約内容を記載します。

こちらに要約内容を記載します。か
いｇｙぉｖ

ちらに要約内容を記載します。